Baixe implante e periodontia e outras Manuais, Projetos, Pesquisas em PDF para Odontologia, somente na Docsity!
FAVERANI, Leonardo Perez et al. Implantes osseointegrados: evolu- ção sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
RESUMO
Introdução : A reabilitação com implantes osseointegrados é hoje, uma alternativa de tratamento extremamente vantajosa aos pacien- tes. Deste a descoberta da osseointegração, a odontologia atingiu alta previsibilidade em seus tratamentos. Para tanto diversos princípios, desde os protocolos cirúrgicos, a escolha do material e até a técnica para confecção das próteses implantossuportadas ou implantorreti- das, influenciam num bom prognóstico de caso. Objetivo : Sendo as- sim, é proposta deste trabalho é realizar uma revisão da literatura no tocante aos fundamentos da osseointegração, parâmetros históricos e técnicos da implantodontia. Conclusões : técnicas bem conduzidas promovem a maior previsibilidade de sucesso na implantodontia. As superfícies rugosas apresentam maior área de contato osso-implante e melhores resultados mecânicos. A qualidade óssea é fundamental na previsibilidade do tratamento.
Palavras Chaves : Osseointegração. Próteses e Implantes. Reabilita- ção bucal.
IMPLANTES OSSEOINTEGRADOS:
EVOLUÇÃO E SUCESSO
Osseointegrated implants: evolution and
success
Leonardo Perez Faverani^1
Gabriel Ramalho-Ferreira^1
Ellen Cristina Gaetti-Jardim^2
Roberta Okamoto^3
Elio Hitoshi Shinohara^3
Wirley Gonçalves Assunção^4
Idelmo Rangel Garcia Junior^5
Recebido em: 16/06/ Aceito em: 27/08/
(^1) Mestrando em Cirurgia e Traumatologia Buco-max- ilo-facial da Faculdade de Odontologia de Araçatuba
- UNESP (^2) _Mestre em Cirurgia e Traumatologia Buco-max- ilo-facial da Faculdade de Odontologia de Araçatuba
- UNESP_ (^3) _Professor(a) Doutor(a) do Programa de Pós- graduação Área de Con- centração em Cirurgia e Traumatologia Buco-max- ilo-facial da Faculdade de Odontologia de Araçatuba
- UNESP_ (^4) _Professor Adjunto do Departamento de Ma- teriais Odontológicos e Prótese da Faculdade de Odontologia de Araçatuba
- UNESP_ (^5) _Professor Adjunto do De- partamento de Cirurgia e Traumatologia Buco-max- ilo-facial da Faculdade de Odontologia de Araçatuba
- UNESP_
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
ABSTRACT
Introduction : The oral rehabilitation with dental implants is a very viable treatment modality for patients. Therefore the discovery of osseointegration, dentistry has reached the trigger with respect to treatment with a high predictability of success. For this various principles, since the surgical protocols, the choice of material and even the technique for the manufacture of implant-supported prosthesis influence a good prognosis for treatment. Objective : Therefore, it is proposed this study a literature review of the fundamentals of osseointegration, explaining the historical and technical parameters of implantology, focusing in what the literature currently is studying with more intensity, the acceleration of osseointegration. Conclusion :well conducted procedures promotes the best aimed success in implantology. Rough surfaces shows great are for implant-bone contact and better mechanical results. The bone quality is fundamental in results foresigh.
Keys words: Osseointegration. Prostheses and Implants. Mouth Rehabilitation.
INTRODUÇÃO
Com o passar do tempo a população vem envelhecendo e o avan- ço técnico-científico da Odontologia, em especial no campo da rea- bilitação bucal, vem restaurando a estabilidade oclusal e, por conse- guinte, a promoção da harmonia facial de uma forma plena com os implantes osseointegráveis. Outrora, as próteses totais e as parciais eram as únicas opções para a reabilitação do edentulismo. Desde os primórdios a simetria facial é um conceito social, in- fluenciado principalmente pela intersecção dos fatores ambientais, climáticos, sócio-econômicos e históricos. Deste modo, nos dias atu- ais, o sorriso agradável é um objeto de estudo e desejo pela grande parte da população ( FAVERANI et al. , 2010). Neste sentido, o sucesso muito próximo de 100% dos implantes osseointegráveis é alcançado, seguindo diversos princípios cirúrgi- cos e técnicos até a instalação das próteses implantossuportadas ou implantorretidas. Características como a meticulosidade por parte do cirurgião, os aspectos micro-estruturais do implante de titânio, são fatores essenciais para a obtenção da osseointegração (BRÄNE- MARK et al .,1969; BRÄNEMARK et al ., 1977; BRÄNEMARK et al ., 1983; ADELL et al., 1981 e BUCHS; HAHN; VASSOS, 1995).
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
ainda observado na osseointegração que o titânio era o material mais indicado na confecção de implantes pelas suas propriedades físicas e biológicas. Foi desenvolvido o sistema Bränemark de implantes, formado por componentes de titânio sendo o implante em forma de parafuso, de cobertura, transmucoso, cilindro e parafuso de ouro (BRÄNEMARK et al ., 1977). Deste modo, inúmeros fatores foram observados para o sucesso da manobra, como a minimização dos danos aos tecidos adjacentes por trauma térmico, cirúrgico e aindacontaminante (ADELL et al., 1981). Sendo assim, cumprindo os quesitos acima mencionados, para a instalação de implantes propriamente dita, em se tratando do pro- tocolo cirúrgico em dois estágios para a instalação dos implantes osseointegráveis foi determinado. No primeiro estágio, os implantes são inseridos no osso, destacando que o controle do calor, abaixo dos 43ºC com rotação até 2000 rotações por minuto (rpm), durante a instalação dos implantes, é importante para não comprometer aos- seointegração. Deste modo durante a fresagem irriga-se constante- mente com solução salina fisiológica estéril (Figura 1). Isso porque o super–aquecimento leva a uma desnaturação das proteínas e poste- rior necrose óssea.
Figura 1 – Técnica cirúrgica atraumática durante a fresagem sob constante irri- gação com solução salina fisiológica.
Devem permanecer sepultados em osso, durante o processo de reparo, por um período de 4 a 6 meses. No segundo estágio, os im- plantes são expostos e preparados para receber as cargas provenien- tes das próteses colocadas sobre eles. O período de sepultamento do implante, sem qualquer tipo de carga sobre os mesmos, permitiria
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
que osseointegrassem de forma efetiva e sem intercorrências (BRÄ- NEMARK et al ., 1969). Para que princípios biológicos sejam aperfeiçoados, novas técni- cas foram introduzidas, especialmente na área do design dos implan- tes, biomateriais e cirurgias menos traumáticas. São reduzidas assim as complicações aumentando apraticabilidade, visto o grau de suces- so alcançado pelos implantes dentais nos dias dehoje, viabilizando inclusive a técnica da carga imediata. A falta de ajuste, o íntimo contato entre o osso e o implante, po- deria propiciar a proliferação de tecido mole em locais de grandes espaços entre taisestruturas, prejudicando assim, o processo de ci- catrização óssea. Os implantes em forma de rosca também são recomendados,observando-se que implantes em forma de parafuso aumentam a área de contatoosso-implante e, ainda melhoram a dis- tribuição de forças ao tecido ósseo, levando auma melhor fixação, além da maior saúde estomatognática. Fator importante, responsável pela perda de muitos implantes, o aquecimento ósseo, no processo de osseointegração foi também res- saltado. (BRÄNEMARK, 1983). A necessidade de estabilidade na fixação dos implantes, que ocorre normalmente no protocolo de dois estágios cirúrgicos pelo seu sepultamento, écitada (BRÄNEMARK, 1983). O sucesso em longo prazo dos implantes instalados na mandí- bula foidestacado, tendo sido verificado que após 10 anos, 99% dos implantes permaneceramestáveis.
O TRATAMENTO DA SUPERFÍCIE DOS IMPLANTES
O sucesso da reabilitação com implantes osseointegráveis é de- pendente de vários fatores, destacando-se as propriedades físico-quí- micas da superfície, que interferem nas respostas biológicas e conse- quente reparo ósseo da interface osso/implante. Desempenha assim, um papel fundamental para o aumento da área de superfície a reali- zação da modificação na superfície dos implantes osseointegráveis. As propriedades superficiais mais importantessão topografia, química, carga superficial e molhamento (ALBREKTSSON et al ., 1981), sendo relevantes para a funcionalidade do dispositivo, tais como a adsorção de proteínas, interação célula-superfície e desen- volvimento celulare tecidual na interface entre o organismo e o bio- material, são afetados pelas propriedades superficiaisdo implante (WENNERBERG et al., 1995 e RATNER; PORTER, 1996). O molhamento pode ser melhorado comum a extensiva hidroxi- lação/hidratação da camadade óxido do titânio. Ele está diretamente
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
rugosidade média (Ra) pode variar entre 1,20 e 2,20μm (IVANOFF et al. , 2001) (Figura 3).
Figura 3 – Implante com tratamento de superfície – jateamento de óxidos na MEV. Superfícies Microtexturizadas : outro método paratexturização superficial por subtração é o ataqueácido. A rugosidade média (Ra) da superfície éde 1,30μm (PILLIAR, 1998). O tratamento por ácido pode ser feito após técnica de jateamen- to descrita anteriormente, com partículas grandes de óxido de alu- mínio (250 - 500μm) e posteriormente atacada por ácidosulfúrico/ ácido hidroclorídrico é a superfície SLA(S=sandblasted) (jateada); L=largegrit (partículas grandes); A= acidetching (ataque ácido). Este tipode superfície combina uma macrotexturização feitacom o jate- amento de partículas com a microtexturizaçãocausada pelo ataque ácido (GAHLERT et al ., 2007). O processamento a laser é um novo métodoque produz, com um alto grau de pureza, rugosidadesuficiente para uma boa osseointegra- ção. Dentreas diversas técnicas de formação metálica direta, asinte- rização seletiva a laser (SSL) oferece grandesbenefícios potenciais no campo dos biomateriais, devido à sua capacidade de produzir, dire- tamente dometal em pó, componentes metálicos tridimensionais(3D) a partir de um modelo 3D virtual, com nenhumaou mínima neces- sidade de procedimentos posterioresde refinamento (GAGGL et al ., 2000; TRAINI et al ., 2008) (Figura 6). Com o intuito de avaliar as superfícies de implante de titânio co- mercialmente puro (Ticp) modificadas por feixe de laser (SL) sem e com deposição de hidroxiapatita pelo método biomimético, sem
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
(SHAST) e com tratamento térmico (SHACT), comparando-as com implantesde superfície modificada por tratamento ácido (SA) e com superfície usinada (SU), empregando-se análises topográfica, bio- mecânica e histométrica. Aos 30 e 60 dias, os grupos SL, SHAST, SHACT e AS apresen- taram valores de torque-reverso estatisticamente superiores (p<0,05) ao torque de SU. Aos 30 dias, os grupos SHAST e SHACT foram es- tatisticamente superiores ao grupo SA e o grupo SHAST foi superior ao SL.Aos 90 dias a diferença foi observada somente entre SHAST e SU. A análisetopográfica revelou diferença estatística significante (p<0,05) entre arugosidade de SL, SHAST e SHABT quando com- paradas com SA e SU. A análise histométrica da ELCOI mostrou que SL, SHAST e SHACT foram estatisticamente superiores a SA e SU nos três períodos de avaliação. Aos 30 e 60 dias SA foi superior à SU. A análise da AO aos 30 dias revelou que SHAST foi estatisticamente superior a todos os de- mais grupos. Aos 60 e 90 dias, a AO de SL, SHAST e SHACT foi superior à de SU e a AO de SL também foi superiorà de SA (p<0,05). Concluiu-se que os implantes SL, SHAST e SHACT favoreceram a interação entre tecido ósseo e implante nos períodos de 30 e 60dias. Além disso, SHAST apresentou maior atividade biológica, reduzin- do o tempo de osseointegração (QUEIROZ, 2010). Desta feita, perspectivas futuras são esperadas, principalmente no que se refere a aceleração da osseointegração e aproximarmos mais do grande sonho, em promovermos a reabilitação dos nossos pacientes, num período mais curto de tempo.
DISCUSSÃO
Desde os primeiros implantes subperiosteais, agulhados, lamina- dos, os implantes de parafusos, cerâmicos, muito se tem discutido sobre os princípios envolvidos na obtenção da osseointegração. Em razão da presença tecido conjuntivo fibroso denso (com espessura de 50μm^3 a 4mm 3 ) interposto ao osso, que desempenhava o papel do ligamento periodontal na amortização das cargas mastigatórias (BRANEMARK, ZARB e ALBREKTSSON, 1987). Entretanto, em longo, prazo ocorria a perda dos implantes. Dentre os diversos problemas causados por estes implantes, des- tacam-se falta nas condições de distribuição de forças de maneira sa- tisfatória, sofriam mobilidade lateral, não eram adequados a todas as áreas da cavidade bucal, na região de maxila posterior apresentaram graus de fracasso elevados, não possuíam padronização de perfura-
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
CONCLUSÕES
Com base no que foi exposto é lícito concluir que:
- técnicas bem conduzidas, seja em âmbito cirúrgico como protéti- co, promovem a maior previsibilidade de sucesso na implantodontia.
- superfícies rugosas, de acordo com a literatura, apresentam maior área de contato osso-implante e melhores resultados mecânicos.
- A qualidade óssea é fundamental na previsibilidade do tra- tamento.
REFERÊNCIAS
ADELL, R.; LEKHOHLM, U.; ROCKLER, B. et al ., A 15-years stu- dy ofosseointegrated implants in the treatment of the endentulous jaw. Int. J. oral Surg ., Copenhagen, v.10, n. 6, p. 387-416, dec., 1981.
ALBREKTSSON, T.; BRÄNEMARK, P. I.; HANSSON, H. A. et al .,Osseointegrated titanium implants. Requirements for ensuring a long-lasting, directbone-to-implant anchorage in man. Acta Odon- tol. Scand. , Stockholm, v. 52, n. 2, p.155-70, 1981.
ALBREKTSSON, T.; BRÄNEMARK, P. I.; HANSSON, H. A. et al. , The interface zone of inorganic implants in vivo: Titanium im- plants in bone. Ann. Biomed. Eng , New York, v.11, p. 1-27, 1983.
BRÄNEMARK, P. I. Osseointegration and its experimental back- ground. J. Prost. Dent ., [s. i] v. 50, n. 3, p. 399-409, sep., 1983.
BRÄNEMARK, P. I.; ADELL, R.; BREINE, J. et al ., Intraosseous anchorage of dental prostheses. Experimental studies. Scand. J. Plast. Reconstr.Surg ., Stockholm, v. 3, n. 2, p.81-100, 1969.
BRÄNEMARK, P. I.; HANSSIN, B. O.; ADELL. R., et al ., Os- seointegrated implants in the treatment of edentulos jaw: experience from a 10-year period. Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. , Stockholm, v. 16, n. 1, p. 132, 1977.
BRÄNEMARK, P. I.; ADELL, R.; ALBREKTSSON, T. et al ., Os- seointegrated titanium fixtures in the treatment of edentulous ness. Biomaterials , [s. i], v. 4, n. 1, p. 25-8,jan., 1983.
BRANEMARK, P.; ZARB, G. A.; ALBREKTSSON, T. Protesis tejido-integradas: la oseointegracion en la odontologia clinica. Quintesseng Verlags-Gmbh , Berlim, p. 350, Dec. 1987.
BORNSTEIN; M. M.; VALDERRAMA, P.; JONES, A. A. et al .,
Perez et al. Implantes osseointegrados: evolução sucesso. Salusvita, Bauru, v. 30, n. 1, p. 47-58, 2011.
Bone apposition around two differents and blasted and acid-etched titanium implant surfaces: a histomorphometric study in canine mandibles. Clin Oral Implants Res ., Copenhagen, n. 19, p. 233-41,
BUCHS, A. U.; HAHN, J.; VASSOS, D. M. Interim clinical study re- port: a threaded, hydroxylapatite-coat implant – five year restoration safety and efficacy. J. oral Impl ., [s. i], v. 21, n. 4, p. 266-74, 1995. CORDIOLI G, MAJZOUB Z, PIATTELLI A, SCARANO A. Re- movaltorque and histomorphometric investigation of4 different tita- nium surfaces: an experimental study in the rabbit tibia. Int J Oral Maxillofac Implants. Lombard , 2000;15:668-74. FAEDA RS, TAVARES HS, SARTORI R et al ., Evaluation of tita- nium implants with surface modification by laser beam. Biomecha- nical study in rabbit tibias. Braz Oral Res 2009; 23(2):137-43. FAVERANI L. P.; PASTORI, C. M.; RAMALHO-FERREIRA G. et al ., Análise da hipovolemia e necessidade de transfusão sanguí- nea em pacientes submetidos às cirurgias ortognáticas. Monografia apresentada para obtenção do certificado de conclusão de Residência em Cirurgia e Traumatologia Buco Maxilo Facial, promovido pela Associação Hospitalar de Bauru – Hospital de Base da 7ª Região, Bauru, 2010. GAHLERT, M.; GUDEHUS T.; EICHHORN, S. et al ., Biomecha- nical and histomorphometric comparison between zirconia im- plants with varying surface textures and a titanium implant in the maxilla of miniature pigs. Clin Oral Implants Res ., Copenhagen, 2007;18:662-8. GAGGL A, SCHULTES G, MÜLLER WD et al ., Scanning electron microscopical analysis of laser-treated titanium implant surfaces - a comparative study_._ Biomaterials [s. i], 2000;21:1067-73. IVANOFF, C. J.; HALLGREN, C.; WIDMARK, G. et al., Histo- logic evaluation of the bone integration of TiO2 blasted and turned titanium microimplants in humans. Clin Oral Implants Res. Cope- nhagen, 2001;12:128-34. KLOKKEVOLD, P. R.; NISHIMURA, R. D.; ADACHI, M. et al .,Osseointegration enhanced by chemical etching of the titanium surface. A torque removal study in the rabbit. Clin Oral Implants Res. Copenhagen, 1997;8:442-7. LONDON RM, ROBERTS FA, BAKER DA et al ., Histological comparison of a thermal dual etched implant surface to machined, TPS, and HA surfaces: bone contact in vivo in rabbits. Int J Oral
