La “ Cr ít ic a del Juicio” estético se subdivide en la “anal ít ic a del Juic io e st ét ic o” -
que a su v ez comprende la “analítica de lo bello” y la “analí ti ca de lo s ub li me ”- y
“D ia léctica del Juicio estético”. Ahora nos ocupare mo s de la an al ít ic a de lo be ll o.
Es preciso aclarar que Kant concede mayor privilegio al a bel le za n at ur al q ue a l a
ar tíst ic a. E n consecuencia, esto le da mayor relieve a su concept o de b el le za
pura. La belleza pura (sea de la naturaleza o del arte) “no presupo ne con ce pt o
alguno de lo que el objeto deba ser”, es la belleza que lo es “segú n la pur a
fo rma”, co mo ejemplo podemos dar las flores o la música. A tal bell ez a pu ra
co nt rapone K ant la belleza adherente, como el retrato de un ser hum an o, la cual
“p resupone un concepto y la perfección del objeto según éste” . El a ná li si s de l os
ju ic ios de gusto -es decir, la facultad de juzgar lo bell o- pon e el acent o, no so br e
la s co sa s mismas, sino sobre nuestros juicios acerc a de la bell ez a (o f ea ld ad ) de
nuestras r epresentaciones. “Para decidir si algo es bello o no, refer im os la
re presentación, no mediante el entendimiento al objet o para conocer lo , si no ,
mediante la imaginación […], al sujeto y al sentimi en to de pl ac er o d is pl ac er d el
mismo.
El juicio de gusto […] es estético, entendiendo por esto aque l cuyo fun da me nt o
de d eterminación no puede ser más que subjetivo “, pura compl ac en ci a (o
disgusto) en la representación del objeto (no en éste). El fund am en to de ta le s
ju ic ios, pues, reside en un sentimiento de satisfacción (Wohl ge fa ll en ) o de
desagrado. K ant distingue cuatro momentos de tales juicios, par a lo c ua l re cu rr e
a la c uádruple división de los juicios teóricos: cualidad , cant id ad , rela ci ón y
modalidad.
LO B ELLO, SE GÚN LA CUALIDAD, ES OBJETO DE SATISFACCIÓN
DE SI NT ER ES ADA.
Lo b ello r efiere la representación tan sólo al sujeto y a su es ta do de ag ra do , si n
designar nada en el objeto ni añadirle cosa alguna. Que algo se me pres en te
co mo b ello no señala ninguna propiedad del objeto, sino que place (gefa ll t) por la
so la r epresentación. Así podemos distinguir lo bello de lo agra da bl e (das
An genehme), que es lo que place a “los sentidos en la sensación “, el mer o
placer s ensible o sensual. También se disting ue [lo bel lo ] de lo bu en o y de l o út il ,
el s uj eto tiene interés en el objeto, en su existencia real , mien tr as que l o be ll o
place por su sola representación, independientemente de que el obje to al qu e se
re fiere ex ista efectivamente o no. En tanto que en los otros casos ex am in ad os ( el
co nocimiento, la moral, etc.) es esencial el interés en la ex is tenc ia d el o bj et o, l o
bello es tema de una satisfacción desinteresada. El placer estéti co , pu es , es
puramente contemplativo. En la actitud estética ocurre como si se vie ra e l ob je to
por pr imera vez, desembarazados de la experiencias diar ia y def or ma do ra d e la s
cosas y las contemplásemos ahora como con los ojos frescos. De mo do q ue
puede decirse que la actitud estética libera al objeto de cualq ui er obj et o de
dominio por parte de la voluntad, y simplemente deja ser a la cosa -lo be ll o
entonces es objeto de satisfacción puramente contempl at iv a y libr e, p or n o es ta r
at ado a ningún interés.
SEGÚ N LA C AN TIDAD, LO BELLO PLACE UNIVERSALMENTE.
Co mo lo bello place sin interés ninguno, será objeto se satisfacción un iv er sa l.
Cu ando s e afirma que gustibus non est disputandum (no hay que discutir en
