¡Descarga La personalización en la sociedad posmoderna: una nueva fase del individualismo occidental y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Filosofía solo en Docsity!
P REFA C IO
Los p resentes artícu los y estu d ios no tienen otro n exo de u nión qu e el d e p lantear tod os ellos, au nqu e a niveles d iferen- tes, el m ism o p roblem a general: la conm oción d e la socied ad , de las costu m bres, d el ind ivid uo contem p oráneo de la era d el con- sumo m asificad o, la em ergencia de un m od o de socialización y de ind ivid u alización inéd ito, qu e rom p e con el institu id o d esd e los siglos XVII y XVIII. Desvelar esa m u tación histórica aún en cu rso es el objeto d e estos textos, consid erand o qu e el u niverso d e los objetos, de las im ágenes, de la inform ación y de los valo- res hed onistas, p erm isivos y p sicologistas qu e se le asocian, han generad o una nu eva form a de con trol d e los com p ortam ientos, a la vez qu e una d iversificación incom p arable de los mod os de vid a, una im p recisión sistem ática de la esfera p rivad a, d e las creencias y los roles, d icho d e otro m od o, una nu eva fase en la historia d el ind ivid u alism o occid ental. N u estro tiem p o sólo consigu ió eva- cu ar la escatología revolu cionaria, base d e u na revolu ción perma- nente de lo cotid iano y d el p rop io ind ivid u o: p rivatización am- p liad a, erosión de las id entid ad es sociales, aband ono id eológico y p olítico, d esestabilización acelerad a d e las p ersonalid ad es; vivim os una segunda revolu ción ind ivid u alista. Una id ea central ord ena los análisis qu e a continu ación se ofrecen : a med id a qu e se d esarrollan las socied ad es d em ocráticas avanzad as, éstas encu entran su inteligibilid ad a la luz de una ló- gica nueva qu e llam am os aquí el p roceso de p ersonalización, qu e n o cesa de rem od elar en p rofu nd id ad el con ju n to de los sectores de la vid a social. Evid en tem en te no tod as las esferas se han rees- tru ctu rad o en el m ism o grad o ni de la m ism a form a por el pro-
ceso en cu rso, y tam p oco ignoram os los lím ites de las teorías que se esfu erzan en u nificar el tod o social bajo un p rincip io sim p le, cuand o es m anifiesto que nu estras socied ad es emplean una plura- lid ad de criterios esp ecíficos. Si, a p esar de ello, hem os m antenid o la idea de un esquem a hom ogéneo, se d ebe al hecho de qu e ante tod o se in ten tó n o tan to establecer una reseña instantánea d el m om ento actu al com o tratar las líneas d e transform ación, la tend encia p rim ord ial que d isp one a la escala de la historia las institu ciones, los mod os de vid a, las asp iraciones y finalm ente las p ersonalid ad es. El p roceso de p ersonalización proced e de una p ersp ectiva com p arativa e h istórica, d esigna la línea d irectriz, el sentid o d e lo nu evo, el tip o de organización y de con trol social qu e nos arranca d el ord en d iscip linario-revolu cionario-convencio- nal que p revaleció hasta los años cincu enta. Ru p tu ra con la fase inau gu ral d e las socied ad es m od ernas, d em ocráticas-d iscip linarias, u niversalistas-rigoristas, id eológicas-coercitivas, tal es el sentid o d el p roceso d e p ersonalización cu ya asim ilación a u na estrategia d e recam bio d el cap ital, aunque tenga asp ecto hu m ano, resu lta abso- lu tam ente lim itad a. Cu and o un m ism o p roceso anexiona en mo- vim iento sincrónico el con ju n to d e un sistem a, es ilu sorio qu erer red u cirlo a u na fu nción local in stru m en tal, aunque sea cierto qu e pu ed e con tribu ir con eficacia a la rep rod u cción o al au m ento d e la p lu svalía. La hip ótesis qu e se p rop one es otr a: se trata d e una m u tación sociológica global qu e está en cu rso, una crea- ción h istórica p róxim a a lo qu e Castoriad is d enom ina «signifi- cación im aginaria cen tral», com binación sinérgica d e organizacio- nes y de significaciones, de acciones y valores, iniciad a a p artir de los años vein te —sólo las esferas artísticas y p sicoanalítícas la an- ticip aron en algunos d ecen ios—, y qu e no cesa d e am pliar sus efectos d esd e la Segund a Gu erra Mu nd ial. N egativam ente, el p roceso de p ersonalización rem ite a la frac- tu ra de la socialización d iscip linaria; p ositivam ente, corresp ond e a la elaboración de una socied ad flexible basad a en la inform ación y en la estim u lación d e las necesid ad es, el sexo y la asunción de los «factores hu m anos», en el cu lto a lo natu ral, a la cord ialid ad y al sentid o d el hu m or. Así op era el p roceso de p ersonalización, nueva m anera para la socied ad de organizarse y orientarse, nu evo mod o de gestionar los com p ortam ien tos, no ya por la tiranía de los d etalles sino p or el m ínim o d e coacciones y el m áxim o de elec-
es inseparable de una sociedad que ha erigid o al individuo libre com o valor cardinal-, y no es más que la manifestación última de la id eología ind ivid u alista; pero es la transform ación de los esti- los de vida unida a la revolución del consumo lo que ha per- m itid o ese d esarrollo de los d erechos y deseos del ind ivid uo, esa mutación en el orden de los valores ind ivid ualistas. Salto adelan- te de la lógica ind ivid ualista: el d erecho a la libertad , en teoría ilim itad o pero hasta entonces circu nscrito a lo económ ico, a lo po- lítico, al saber, se instala en las costu m bres y en lo cotid iano. Vi- vir librem ente sin represiones, escoger íntegram ente el modo de existencia de cada u no: he aquí el hecho social y cultural más sig- nificativo de nu estro tiem po, la aspiración y el d erecho más le- gítim os a los ojos d e nuestros contem p oráneos. El proceso d e personalización: estrategia global, mutación ge- neral en el hacer y querer de nuestras sociedades. Sin em bargo, convend ría d istingu ir en él dos caras. La primera, «lim p ia» u op erativa, designa el conju nto d e los d ispositivos fluid os y de- sestand arizad os, las formas de solicitación programada elaborad a p or los aparatos d e poder y gestión que provoca regularmente que los d etractores de derechas y sobre tod o de izquierdas d enuncien, de form a un tanto caricaturesca y grotesca, el cond icionam iento generalizad o, el infierno refrigerad o y «totalitario» de la ajjluent society. La segunda, a la que pod ríamos llamar «salvaje» o «pa- ralela», p roviene de la voluntad de autonomía y de particulari- zación d e los grupos e ind ivid uos: neofem inism o, liberación de costu m bres y sexualidades, reivind icaciones d e las minorías regio- nales y lingü ísticas, tecnologías psicológicas, deseo de expresión y de expansión d el yo, movimientos «alternativos», por todas par- tes asistimos a la búsqueda de la propia id entid ad , y no ya d e la universalid ad que motiva las acciones sociales e ind ivid uales. Dos polos qu e poseen sin duda sus especificid ad es pero que no por ello d ejan de esforzarse en salir de una sociedad d isciplinaria, lo que hacen en función de la afirmación aunque también de la ex- plotación d el p rincip io de las singularidades ind ivid uales. El p roceso d e personalización surgió en el seno d el univer- so d iscip linario, de modo que el fin de la edad moderna se carac- terizó por la alianza de dos lógicas antinóm icas. La anexión cada vez más ostensible de las esferas d e la vida social por el proceso de personalización y el retroceso concom itante del proceso disci-
plinario es lo qu e nos ha llevad o a hablar de socied ad posmod er- na, una socied ad que generaliza una de las tend encias de la mo- dernidad inicialm ente m inoritaria. Socied ad p osm od erna: d icho de otro m od o, cam bio de ru m bo histórico de los objetivos y mo- dalidades de la socialización, actu alm ente bajo la égida de dispo- sitivos abiertos y p lu rales; d icho de otro m od o, el ind ivid u alism o hed onista y p ersonalizad o se ha vu elto legítim o y ya no encuen- tra op osición; d icho de otro m od o, la era de la revolu ción, d el escánd alo, de la esperanza fu tu rista, insep arable d el m od ernism o, ha concluido. La sociedad posm od erna es aquella en que reina la ind iferencia de m asa, donde d omina el sentim iento de reiteración y estancam iento, en qu e la au tonom ía privad a no se d iscu te, don- de lo nuevo se acoge com o lo antigu o, d ond e se banaliza la inno- vación, en la que el fu tu ro no se asim ila ya a un p rogreso ineluc- table. La socied ad mod erna era conqu istad ora, creía en el futu- ro, en la ciencia y en la técnica, se institu yó com o ruptura con las jerarquías de sangre y la soberanía sagrad a, con las trad iciones y los p articu larism os en nom bre de lo u niversal, de la razón, de la revolución. Esa época se está d isipand o a ojos vistas; en p arte es contra esos p rincip ios fu tu ristas que se establecen nu estras socie- dades, p or este hecho p osm od ernas, ávidas de id entid ad , de di- ferencia, de conservación, de tranqu ilid ad , de realización p ersonal inmediata; se d isuelven la confianza y la fe en el fu tu ro, ya nad ie cree en el p orvenir rad iante de la revolu ción y el p rogreso, la gente quiere vivir en seguid a, aquí y ahora, conservarse joven y no ya forjar el hom bre nu evo. Socied ad posm od erna significa en este sentid o retracción d el tiem p o social e ind ivid u al, al m ism o tiempo, qu e se im p one más que nu nca la necesid ad de p rever y organizar el tiem p o colectivo, agotam iento d el impulso m od ernista hacia el fu tu ro, d esencanto y m onotonía de lo nu evo, cansancio de una socied ad qu e consigu ió neu tralizar en la apatía aqu ello en que se funda: el cam bio. Los grandes ejes m od ernos, la revolu ción, las d iscip linas, el laicism o, la vanguard ia han sido aband onad os a fuerza de p ersonalización hed onista; m u rió el op tim ism o tecno- lógico y cien tífico al ir acompañad os los innu m erables d escu bri- mientos por el sobirearmamento de los bloqu es, la degradación d el medio am biente, el aband ono acrecentad o de los ind ivid u os; ya ninguna id eología p olítica es capaz de entu siasm ar a las m asas, la sociedad p osm od erna no tiene ni íd olo ni tabú , ni tan sólo ima-
ciones p rivad as, en vistas a la rep rod u cción aum entad a d el prin- cipio de las singularid ad es ind ivid u ales. La d iscontinu id ad pos- m od erna n o em p ieza con tal o cu al efecto p articu lar, cu ltu ral o artístico, sino con la p rep ond erancia histórica d el p roceso de per- sonalización, con la reestru ctu ración d el tod o social bajo su pro- pia ley. La cu ltu ra posm od erna rep resenta el p olo «su p erestru ctu ral» de una socied ad qu e em erge d e un tip o de organización u niform e, dirigista y qu e, p ara ello, m ezcla los ú ltim os valores m od ernos, realza el pasad o y la trad ición, revaloriza lo local y la vida sim p le, disuelve la p reem inencia de la centralid ad , d isem ina los criterios de lo verd ad ero y d el arte, legitim a la afirm ación d e la id entid ad personal con form e a los valores de una socied ad personalizad a en la que lo im p ortan te es ser u no m ism o, en la qu e por lo tan to cualquiera tien e d erecho a la ciu d ad anía y al reconocim iento so- cial, en la qu e ya nad a d ebe im p onerse d e un m od o im pera- tivo y d u rad ero, en la qu e tod as las op ciones, tod os los niveles pueden coh abitar sin contrad icción ni p ostergación. La cu ltu ra posm od erna es d escentrad a y h eteróclita, m aterialista y psi, por- no y d iscreta, renovad ora y retro, consu m ista y ecologista, sofis- ticada y esp ontánea, esp ectacu lar y creativa; el fu tu ro no tend rá que escoger una d e esas tend encias sino qu e, por el con trario, de- sarrollará las lógicas d u ales, la corresp ond encia flexible de las an- tinomias. La fu nción d e sem ejante estallid o n o ofrece d u d a: pa- ralelamente a los otros d isp ositivos p ersonalizad os, la cu ltu ra posmoderna es un vector d e am p liación d el individualismo; al diversificar las p osibilid ad es d e elección , al anu lar los p u ntos d e referencia, al d estru ir los sentid os ú nicos y los valores su p eriores de la m od ernid ad , p one en m archa una cu ltu ra personalizad a o hecha a m ed id a, qu e p erm ite al átom o social em ancip arse d el balizaje d iscip linario-revolu cionario. Sin em bargo n o es cierto qu e estem os som etid os a una ca- rencia d e sentid o, a una d eslegitim ación total; en la era posmo- derna perd ura un valor card inal, intangible, ind iscu tid o a través de sus m anifestaciones m ú ltip les: el ind ivid u o y su cada vez más proclamad o d erecho de realizarse, d e ser libre en la med id a en que las técnicas de con trol social d esp liegan d isp ositivos cad a vez más sofisticad os y «hu m anos». De m od o que si el p roceso e (^) Personalización introd u ce efectivam ente una d iscontinu id ad en
la trama histórica, tam bién es cierto qu e persigue, por otros ca- m inos, una obra secu lar, la d e la mod ernid ad d emocrática-ind ivi- d ualista. Ru p tu ra aquí, continuid ad allá, la noción de sociedad posmoderna no expresa otra cosa: conclu id a u na fase, aparece otra nueva, u nid a, por lazos más com p lejos d e lo que parecen a pri- mera vista, a nu estros orígenes p olíticos e id eológicos. Si es necesario recu rrir al esquema del proceso de persona- lización, no se d ebe ú nicam ente a las nuevas tecnologías blandas d e control sino a los efectos d e ese p roceso sobre el propio in- d ivid uo. Con el p roceso de personalización el individualismo sufre un aggiornamento que llamamos aqu í, siguiendo a los sociólogos am ericanos, narcisista: el narcisism o, consecuencia y manifesta- ción miniaturizada del p roceso d e personalización, sím bolo d el paso d el ind ivid ualismo «lim itad o» al ind ivid ualismo «total», sím bolo d e la segunda revolución ind ivid u alista. ¿Qu é otra ima- gen pod ría retratar m ejor la em ergencia de esa form a de indivi- dualidad dotada d e una sensibilid ad p sicológica, d esestabilizada y tolerante, centrad a en la realización em ocional d e uno m ism o, ávida de ju ventu d , de d ep orte, de ritm o, menos atada a triu nfar en la vida que a realizarse continu am ente en la esfera íntim a? ¿Qu é otra imagen pod ría sugerir con más fuerza el form id able em pu je ind ivid ualista inducido por el proceso de personalización? ¿Qu é otra imagen pod ría ilu strar m ejor nuestra situación presen- te en la qu e el fenóm eno social cru cial ya no es la p ertenencia y antagonism o d e clases sino la d isem inación de lo social? En la actualid ad son más esclareced ores los deseos ind ivid ualistas que los intereses de clase, la privatización es más revelad ora qu e las relaciones de p rod u cción, el hed onism o y psicologism o se impo- nen más qu e los programas y formas d e acciones colectivas por nuevas qu e resu lten (lu cha antinu clear, movimientos regionales, et- cétera), el concep to d e narcisismo tiene por objeto hacer d e eco a esa cu lm inación d e la esfera p rivad a. Perm ítasenos hacer algunas precisiones y prolongaciones res- p ecto d e un asunto qu e ha suscitad o m alentend id os. Contraria- m ente a lo qu e se haya escrito aqu í o allá, el narcisism o no se id entifica con la falta d e com prom iso p olítico del m om ento; más ampliamente correspond e a la d escrispación d e las posturas políti- cas e id eológicas y a la sobrevaloración concom itante de las cues- tiones su bjetivas. Wind su rf, skate, Ala Delta, la sociedad posmo-
de encontrarse en confianza, con seres que compartan las mismas preocupaciones inmediatas y circu nscritas. N arcisism o colectivo: nos ju ntam os porque nos parecemos, porque estamos d irectamen- te sensibilizad os por los mismos objetivos existenciales. El narci- sismo no sólo se caracteriza por la autoabsorción hed onista sino también por la necesidad de reagruparse con seres «id énticos», sin duda para ser ú tiles y exigir nuevos d erechos, pero tam bién para liberarse, para solucionar los problem as íntim os por el «contac- to», lo «vivid o», el discurso en prim era p ersona: la vida asocia- tiva, instru m ento psi. El narcisism o encu entra su mod elo en la psicologización d e lo social, de lo p olítico, d e la escena pública en general, en la subjetivización d e todas las actividades antaño im personales u objetivas. La fam ilia y m ú ltiples organizaciones son ya medios d e exp resión, tecnologías analíticas y terapéu ticas, estam os lejos de la estética m onad ológica, el neonarcisismo es pop psi.
La edad moderna estaba obsesionad a por la prod ucción y la revolu ción, la edad posmoderna lo está p or la inform ación y la exp resión. N os expresam os, se d ice, en el trabajo, por los «con- tactos», el d ep orte, el ocio, de tal modo que p ronto no habrá ni una sola activid ad qu e no esté marcada con la etiqu eta «cu ltu - ral». N i tan sólo se trata de un 'discurso id eológico, es una aspi- ración de masa cuya ú ltim a m anifestación es la extraord inaria p roliferación d e las rad ios libres. Tod os somos d isc-jockeys, pre- sentad ores y animad ores; ponga la FM , d e inmed iato le asalta una nu be d e música, de frases entrecortad as, entrevistas,, confi- d encias, «afirm aciones» cu ltu rales, regionales, locales,/ de barrio, de escu ela, de grupos restringid os. Dem ocratización sin preceden- tes d e la p alabra: cada uno es incitad o a telefonear a la centra- lita, cada uno qu iere d ecir algo a p artir de su experiencia íntim a, tod os podemos hacer d e locu tor y ser oíd os. Pero es lo mismo qu e las pintad as en las paredes de la escuela o los innum erables grupos artísticos; cu anto mayores son los medios de exp resión, m enos cosas se tienen por d ecir, cu anto más se solicita la subje- tivid ad , más anónimo y vacío es el efecto. Parad oja reforzad a aún más por el hecho de que nadie en el fond o está interesad o por esa p rofu sión de exp resión, con una excepción im p ortante: el emisor o el p rop io cread or. Eso es p recisam ente el narcisismo, la expre- sión gratu ita, la prim acía del acto de comunicación sobre la natu-
raleza d e lo com u nicad o, la ind iferencia por los contenid os, la reabsorción lú d ica d el sentid o, la com u nicación sin objetivo ni pú- blico, el em isor convertid o en el p rincip al recep tor. De ahí esa p létora de esp ectácu los, exp osiciones, en trevistas, p rop u estas to- talm ente insignificantes para cu alqu iera y que ni siqu iera crean am biente: hay otra cosa en ju ego, la p osibilid ad y el d eseo de exp resarse sea cu al fu ere la natu raleza d el «m en saje», el d ere- ch o y el p lacer narcisista a exp resarse p ara nad a, para sí mis- m o, p ero con un registrad o am p lificad o p or un «m éd iu m ». Comu- nicar p or com u nicar, exp resarse sin otro objetivo qu e el m ero exp resar y ser grabad o por un m icrop ú blico, el narcisism o d escu- bre aquí com o en otras p artes su convivencia con la d esu bstan- d alízacíón p osm od erna, con la lógica d el vacío.
*
Todas los textos que forman la presente obra, a excepción de
«M odernismo y posmodernismo» y «V iolencias salvajes, viden-
cias modernas», han sido previamente publicadas en revistas.
«Seducción continua» y «La indiferencia pura» aparecieron res-
pectivamente en los número 17(1979) 19(1980) de Traverses.
«N arciso o la estrategia del vacío» y «La sociedad humorística»
fueron publicados en Le Débat, respectivamente en los números
5(1980) y 10(1981).
A lgunos extractos de «M odernismo y posmodernismo» fueron
reunidos y publicados igualmente en Le Débat (n? 21, 1982) bajo
el título «L' A rt moderne et l' individualisme démocratique». A gra-
dezco aquí particularmente las sugerencias y las indicaáones bi-
bliográficas que M arcel Cauchet ha tenido a bien hacerme.
Todos los textos han sido modificados o aumentados en ma-
yor o menor medida para la presente edición.
