Caso: Guidant Corporation (A)
1. ¿A quién debe notificar la empresa sobre el fallo en los desfibriladores y por qué?
La crisis que está pasando Guidant Corporation, es una situación que se debe de comunicar con
mucha precaución y prudencia para evitar daños, perjuicios y debilitar aún más la actual reputación
de la empresa.
Aunque según la legislación estadounidense indique que no se tiene obligación legal de informar a
alguien más aparte de la Food and Drug Administration (FDA), considero que la forma ética y
correcta de actual es la siguiente:
1. Como el descubrimiento se realizó de forma interna por parte de algunos ingenieros, la
primera comunicación se debe realizar en la empresa, a cada uno de los departamentos de la
empresa para que ellos tengan conocimiento de la situación actual y de la forma en cómo se
dará a conocer a noticia.
2. El segundo actor a quién se le debe de notificar es a la FDA, indicándole que se descubrió
una pequeña falla que afecta a DAI Ventak Prizm 2 DR y a los marcapasos.
3. Se debe de realizar un comunicado general para los médicos, pacientes y a los familiares,
indicándole que aparte del riesgo de fallo del entorno que ya era un 0.23%, de descubrió
una pequeña falla que aumentaría el riesgo de falla en un 0.11% adicional.
4. Por último, se le debe notificar a los posibles compradores y empresas con las que se ha
realizado alianzas.
El comunicado se debe de centrar en lo siguiente: indicar que luego de 6 años que salió el Ventak
Prizm 2DR, se encontró una pequeña falla que puede aumentar el riesgo en un 0.11%, un 0.34% la
probabilidad total de falla. Haciendo mención de que el realizar el procedimiento quirúrgico de
cambiar el desfibrilador puede ser más riesgoso que mantener el actual.
2. Explique los riesgos a los que se expone la empresa si no notifica sobre los fallos a nadie
más que a la FDA
Los riesgos a los que se expone la empresa si no notifica sobre los fallos son:
1. Demanda por omisión: si solo se le notifica a la FDA y luego el hallazgo sale a la luz y se
vuelve una noticia pública, pueden existir demandas por no comunicar a los pacientes que
se verán afectados por la omisión de esta información, lo cual puede dar como
consecuencia una demanda por daños y perjuicios al no haber comunicado la noticia y
poder haber causado una muerte.
2. Riesgo reputacional: la empresa ya había pasado por un caso similar con otros productos,
los cuales fueron retirados por las inconsistencias que tenían, en este caso, la ya dañada
reputación de la empresa puede empeorar al punto que los clientes potenciales a comprar
sus productos, decidan comprar los de la competencia por la falta de ética de la empresa.
3. Posible cierre absoluto de la empresa: al tener demandas por la omisión de la noticia y
posibles daños y perjuicios a los clientes, la empresa perderá los posibles juicios que se
hagan en su contra, donde deberá pagar multas y remuneraciones a cada uno de los clientes
y eso podría significar no tener los recursos económicos para hacer frente a esos pagos que
se deberán realizar y seguir con las operaciones de la empresa lo cual puede dar como
resultado un cierre definitivo de la empresa.
Jose Roberto Aguilar
Dr. Hugo Cruz
Examen Final Ética 1
