Podemos ver que Durkheim mas que ser un reformista era una persona que
quería estudiar los fenómenos sociales. El no tenía la idea que generar una
revolución sino de reformar y entiendo que se expresó en la forma de que una
revolución del comunismo sólo provocaría que, en caso de ser exitosa se
pasaran los mismos problemas que se intentaban resolver, pero cambiando a
los protagonistas. Durkheim creía que existían patologías sociales, él propone
en su reforma que se implementen asociaciones profesionales con la intención
de integrar en una misma asociación a todos los actores de una empresa
(dueños, administradores y colaboradores). El piensa a diferencia de Marx que
no hay problema, diferencias o conflictos de intereses entre los actores. Que
mas bien era un problema de moralidad y que existía porque como estos
actores no habían convivido entre ellos básicamente no se conocían y no
sabían que tenían intereses comunes. Él creía también que este tipo de
asociación que promovía era superior a sindicatos o asociaciones de
empresarios ya que ahí, sólo quedaban marcadas las diferencias entre unos y
otros.Estaba convencido de que debía existir una moralidad colectiva para que
funcionara la reforma estructural. Él veía un problema de doble moral y pensaba
que la solución era crear o incentivar una moralidad colectiva. El Culto al
Individuo para Durkheim, representaba una especie de resurgimiento de la
antigua solidaridad mecánica. Intentó fusionar la moralidad con el
individualismo. Intentó convencer de que era posible o había un individualismo
que podía ser moral y diferente al egoísmo que estaba surgiendo. Para él el
egoísmo era como dejar que fluyeran libremente las pasiones y no tenía una
base colectiva, en cambio el individualismo que él aceptaba implicaba que la
persona podía contener sus pasiones. Él creía que se podía distinguir entre
egoístas que sólo quisieran promover sus deseos e intereses de aquellos que
eran morales, que podían reconocer la dignidad, los derechos y la libertad de
los individuos. Para él, no era tan importante estudiar la conciencia del
individuo. Esto por que consideraba mas importante los hechos sociales que a
los actores y sus procesos mentales. Aunque para él, el actor era un
participante secundario, también decía que la única manera de que la
sociología cumpliera su tarea sería tratar a los individuos para conocer los
porqués de las instituciones.
