Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad

Análisis de antinomias y argumentación lógica en el Derecho, Resúmenes de Comunicación

Este documento analiza los conceptos de antinomias y argumentación lógica en el derecho, a partir de las obras de alf ross y manuel atienza. Se explican los diferentes tipos de antinomias (total-total, total-parcial, parcial-parcial) y se presentan ejemplos de los tres tipos de argumentación lógica (deducción, inducción, abducción) aplicados al ámbito jurídico. El documento proporciona una visión detallada de estos temas fundamentales para comprender la coherencia y la lógica en el sistema legal, lo que resulta de gran utilidad para estudiantes y profesionales del derecho.

Tipo: Resúmenes

2017/2018

Subido el 18/08/2022

cherry-wlp
cherry-wlp 🇲🇽

10 documentos

1 / 2

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Nombre del curso Filosofía del Derecho
Participación en clase (PA) Actividad 11
Carreras / Ciclo / Sección Derecho II
Catedrático(a) Mg. Giancarlo Castillo
Fecha 08/06/2022
Apellidos y Nombres
ALBORNOZ RAMÍREZ, GUILIANA LOREN U20223982
CUBAS VELA, LELIS ENITH U21225527
NUÑEZ MEDINA, NÉLIDA FATIMA U21304410
RAMOS AUQUI, MAIBE NICOOL U21210689
VILLEGAS PONCE, JAZMIN U21304410
RESOLUCIÓN DE DOS EXÁMENES
1.- En su libro,0sobre el Derecho y la Justicia, Alf Ross, analiza la existencia de
las inconsistencias o antinomias que pueden presentar las reglas entre sí en un
determinado ordenamiento jurídico. En ese sentido, explica que son las
antinomias y elabora un ejemplo de Antinomia Total Total, Total Parcial y
Parcial – Parcial.0
En primer lugar, las antinomias son inconsistencias normativas que se
presentan debido a la incompatibilidad que puede generarse entre dos reglas.
Total – Total
R1.- Esta prohibido el ingreso sin las 3 dosis de la vacuna contra el COVID-19
a los centros comerciales.
R2.- Esta permitido el ingreso sin las 3 dosis de la vacuna contra el COVID-19
a los centros comerciales.
Total - Parcial
Nota
pf2

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Análisis de antinomias y argumentación lógica en el Derecho y más Resúmenes en PDF de Comunicación solo en Docsity!

Nombre del curso Filosofía del Derecho Participación en clase (PA) Actividad 11 Carreras / Ciclo / Sección Derecho II Catedrático(a) Mg. Giancarlo Castillo Fecha 08/06/ Apellidos y Nombres ALBORNOZ RAMÍREZ, GUILIANA LOREN U CUBAS VELA, LELIS ENITH U NUÑEZ MEDINA, NÉLIDA FATIMA U RAMOS AUQUI, MAIBE NICOOL U VILLEGAS PONCE, JAZMIN U

RESOLUCIÓN DE DOS EXÁMENES

1.- En su libro, sobre el Derecho y la Justicia , Alf Ross, analiza la existencia de las inconsistencias o antinomias que pueden presentar las reglas entre sí en un determinado ordenamiento jurídico. En ese sentido, explica que son las antinomias y elabora un ejemplo de Antinomia Total – Total, Total – Parcial y Parcial – Parcial. En primer lugar, las antinomias son inconsistencias normativas que se presentan debido a la incompatibilidad que puede generarse entre dos reglas. Total – Total R1.- Esta prohibido el ingreso sin las 3 dosis de la vacuna contra el COVID- a los centros comerciales. R2.- Esta permitido el ingreso sin las 3 dosis de la vacuna contra el COVID- a los centros comerciales. Total - Parcial Nota

R1.- Esta prohibido el ingreso de los perros a los restaurantes. R2.- Esta prohibido el ingreso de los perros a los restaurantes a excepción de los perros lazarillos. Parcial - Parcial R1.- Esta prohibido utilizar lápiz y lapicero en el examen. R2.- Esta permitido utilizar lápiz y borrador en el examen. 2.- En su obra Las razones del Derecho , Capítulo I, Apartado VII, Manuel Atienza hace referencia a la utilización de la argumentación lógica en el Derecho a partir de la base propuesta por Charles Sanders Peirce. A partir de ello, elabora tres ejemplos (uno para cada caso) siguiendo la estructura lógica de la Deducción, Inducción y Abducción, respectivamente. DEDUCCIÓN Premisa 1: Todos los estadounidenses son americanos. Premisa 2: Los neoyorquinos son estadounidenses. Conclusión: Los neoyorquinos son americanos. INDUCCIÓN Premisa 1: Los patos son ovíparos y tienen dos patas. Premisa 2: Los gallos son ovíparos y tienen dos patas Premisa 3: Los cisnes son ovíparos y tienen dos patas. Conclusión: Posiblemente los ovíparos tienen dos patas. ABDUCCIÓN Premisa 1: Estas comidas son ricas. Premisa 2: Todas las comidas del restaurante Rustica son ricas. Conclusión: Es altamente probable que estas comidas provengan del restaurante Rustica.